子婴应该为大秦帝国的灭亡负责吗

公元前206年，大秦帝国的第三任统治者，也是最后一位君主子婴被项羽所杀，“秦诸公子宗族”也被斩草除根，全部诛杀。由此，子婴成为了毁掉大秦帝国的替罪羊，尤其是他投降义军导致宗族被灭一事颇受后世指责。

那么，子婴乃何许人也？在他统治大秦帝国的短短46天，他为奄奄一息的大秦帝国做了哪些苟延残喘的为政举措？他投降义军究竟是不是明智之举？

身世之谜

关于子婴其人，最先出现在《史记·蒙恬列传》中。秦二世即位后，与赵高狼狈为奸，先后杀死自己所有的兄长姐妹，又将蒙恬囚禁于阳周，日夜密谋，罗织罪名，欲害死蒙恬。

面对腥风血雨的政治气候，这时，子婴出现了，他不顾生命危险，毅然进谏，劝说秦二世不可诛杀蒙恬。子婴说：“今蒙氏，秦之大臣谋士也，而主欲一旦弃去之，臣窃以为不可”，同时对秦二世晓之以理：“臣闻轻虑者不可以治国，独智者不可以存君。诛杀忠臣而立无节行之人……臣窃以为不可。”

虽然秦二世最终没有听从子婴的建议，但这段情节足以说明，在当时的朝廷中，子婴肯定是一位德高望重、才能出众、有一定影响力的人物，否则，惹恼了杀人魔王秦二世，弄不好就会有杀身之祸。那么，子婴到底是何许人也？他的身世为什么成为千古之谜？

这一切都与司马迁的《史记》前后矛盾的记载有关。《史记·秦始皇本纪》记载道，赵高逼死秦二世之后，“立二世之兄子公子婴为秦王。”而《史记·李斯列传》中却说，赵高“乃召始皇弟，授之玺。”这里就出现了两种说法，一种是子婴为秦二世兄长的儿子；另一种是子婴为秦始皇的弟弟。

同样出自《史记》，究竟哪种记载属实？司马迁写《史记》时，大秦帝国灭亡已一百年了，这是司马迁的笔误，还是当时的司马迁也不知道真实的情况，所以索性将两种说法都写进去，任后人考证？对此，历代历史学家也是众说纷纭，莫衷一是。

诛杀赵高

秦二世被逼自杀后，赵高刚开始想趁机篡位。《史记·李斯列传》记载道，赵高“引玺而佩之，左右百官莫从；上殿，殿欲坏者三。高自知天弗与，群臣弗许”，只好宣布立子婴为帝。《史记·秦始皇本纪》记载说，赵高“令子婴斋，当庙见，受王玺。”

此时，处在风口浪尖上的子婴显示出了果断睿智的政治才能，几年来，赵高残害忠良、卑鄙无耻的一举一动子婴都了如指掌，他决定趁此机会为国锄奸，杀掉赵高。为此，子婴与家人精心策划，只等赵高上钩。

五日后，赵高几次派人请子婴到宗庙接受玉玺，子婴都以身体有病为借口，拒绝前往。这下赵高着急了，亲自到斋宫去请子婴，见到子婴，赵高问：“宗庙重事，王奈何不行？”早已做好一切准备的子婴见时机来到，一声令下，心腹韩谈手起刀落，杀死赵高，子婴随后下令将赵高三族全部诛灭。

对此，后世史臣赞叹道，子婴“于户牖之间，竟诛猾臣，为君讨贼”，其谋略可见一斑。

身死国灭

子婴诛灭赵高后，刘邦的义军已经攻破武关，进入关中。子婴没有束手待毙，而是立即调兵遣将，在峣关据守，企图抵御刘邦的义军。但是，巨鹿之战后，项羽“坑秦卒二十余万人”，大秦帝国的将士们早已吓破了胆子，哪里还有勇气抵抗。刘邦率兵绕过峣关，在蓝田两次大败秦兵，乘胜占领霸上，兵锋直指咸阳，并派人劝降子婴。

此时，群臣也众叛亲离，子婴见大势已去，无奈之下，只好出城投降刘邦，这距他登上王位仅仅过了46天。

刘邦手下诸将劝刘邦杀掉子婴，刘邦没有答应，说：“始怀王遣我，固以能宽容，且人已服降，杀之不祥”，把子婴等人交给相关官员看押。但随后项羽引兵到达咸阳，项羽为报国恨（楚国灭亡）家仇（祖父项燕、叔父项梁皆与秦兵交战而死），也防止秦朝死灰复燃，当即下令杀掉包括子婴在内的所有秦王宗室，并火烧秦王宫。

备受指责

大秦帝国终于在子婴手中轰然倒塌，子婴成为了毁掉大秦帝国的替罪羊。

后世指责子婴的原因，是子婴当时除了投降，还有一种选择，那就是向西逃窜，回到秦国发迹之地，以图东山再起。如果那样，其宗族也不至于被一锅端。但历史没有假设，子婴未尝没有想到逃跑。刘邦兵临城下，派人前来劝降，子婴肯定也是在深思熟虑之后，为保全宗族，方才接受刘邦的条件，出城投降。

但历史留给他思考的时间实在太短暂了，仓促之间，他哪里能想到，在刘邦后面还有一位势力强大且报仇心切的项羽？他如何能想到，此后局势发展到刘邦尚且不能自保，哪里还能顾得上大秦王室的死活？

历史对子婴的记载虽然寥寥数语，但从子婴劝谏秦二世，到诛杀赵高，这一系列的举动，都能看出子婴是秦始皇死后，大秦帝国头脑最清醒，并具有高超的策略和才能的一位人物。但当时的大秦帝国已经是“河决不可复壅，鱼烂不可复全”，面对这样的一个烂摊子，子婴“虽有周旦之材”终也无力回天，最终身死国灭。